波特兰的“进攻迷思” 当高塔沦为摆设

2024年12月的摩达中心球馆，开拓者主场迎战掘金的比赛正进行到第四节——比分牌上98-105的比分，映照着场边解说员紧皱的眉头。当镜头扫过开拓者进攻端：持球人犹豫的眼神、内线大个子在三分线外发呆、外线球员扎堆抢投……解说员终于忍不住抛出犀利点评：“开拓者的进攻没有层次感，明明有克林根这样的大个子，却完全不会用！”

这句话，像一把手术刀，剖开了开拓者本赛季进攻端的“顽疾”——他们拥有2米18的优质中锋多诺万·克林根（Donovan Clingan），却始终没能将其融入战术体系，导致进攻陷入“无组织、无层次、无效率”的怪圈。

事件聚焦：从“战术板”到“实战” 克林根的“隐形困境”

克林根本赛季的表现，堪称“数据亮眼，存在感稀薄”：场均12.3分10.1篮板2.5盖帽，投篮命中率58.7%，是开拓者“内线支柱”。但在实战中，他的作用却常被“战术忽视”——进攻端鲜少参与挡拆、策应，防守端常因“被拉到外线”而失去护筐价值。

1. 进攻端：“大个子在外线发呆”的荒诞场景

开拓者的进攻战术，本应是“以克林根为轴”的高低位配合——他的身高臂展能轻松完成挡拆顺下，策应传球也能盘活外线。但现实却是：

• 挡拆缺失：本赛季克林根参与的挡拆配合仅占其进攻回合的18%（联盟中锋平均35%），多数时候他被安排“蹲守篮下”，却因队友不传球而“望球兴叹”；

• 策应空白：他的场均2.1次助攻，远低于同位置球员（如艾顿的3.8次），教练组很少设计“克林根高位策应”的战术，导致他沦为“单纯的终结点”；

• 外线迷失：更讽刺的是，开拓者偶尔会让克林根拉到三分线外“投三分”（本赛季3投1中），却忘了他的核心价值是“内线统治力”。

“我每天都在等教练的战术，”克林根在赛后无奈摊手，“但大部分时间，我只能‘跟着跑位’，不知道该做什么。”

2. 解说视角：“没有层次的进攻，像一群无头苍蝇”

资深解说员马克·琼斯（Mark Jones）在直播中直言：“开拓者的进攻‘毫无层次’——持球人突破后，要么自己强投，要么传给外线射手，完全没想过‘把球给内线的克林根’。他们有2米18的大个子，却打出了‘五小阵容’的混乱，这简直是‘资源浪费’。”

数据印证了解说的批评：开拓者本赛季进攻效率105.2（联盟第22），三分出手占比42%（联盟第5），但内线得分仅38.5分（联盟第28）——过度依赖外线投射，却忽略了克林根的内线优势，导致进攻“头重脚轻”。

3. 对手的“针对性防守”：“放空克林根，掐死外线”

对手早已看穿开拓者的“战术漏洞”——面对克林根，他们常采用“放空策略”：

• 掘金队：对阵开拓者时，约基奇主动收缩防线，放克林根在低位接球，却切断他与外线的联系，导致他全场仅得8分；

• 湖人队：浓眉戴维斯干脆“绕开克林根”，直接包夹外线射手，让开拓者三分球32投10中，进攻彻底哑火。

“对手知道我们‘不会用克林根’，”开拓者后卫安芬尼·西蒙斯（Anfernee Simons）赛后懊恼地说，“他们敢放空他，我们就‘慌了手脚’。”

深度解析：“不会用大个子”的背后 是“理念滞后”还是“能力短板”？

开拓者对克林根的“战术忽视”，并非偶然——它折射出球队“进攻理念滞后”“教练组能力不足”“球员习惯固化”三重问题。

1. 理念滞后：“小球时代”的惯性思维

开拓者近年来的战术体系，深受“小球时代”影响——追求“快节奏、外线投射”，却逐渐丢失了“内线进攻”的传统优势。主教练昌西·比卢普斯（Chauncey Billups）曾是“小球时代的受益者”（2004年活塞夺冠核心），但他的战术理念仍停留在“以外线为核心”，未能根据现有阵容调整。

“我们习惯了‘跑轰’，忘了‘高塔的价值’，”比卢普斯在采访中承认，“克林根的到来，让我们‘措手不及’——我们还没找到‘使用他的最佳方式’。”

2. 教练组短板：“战术设计缺乏针对性”

开拓者教练组的“战术单一”，是克林根被“闲置”的直接原因：

• 挡拆战术匮乏：球队本赛季最常用的挡拆组合是“西蒙斯+格兰特”，克林根仅作为“第三选择”，且挡拆后多以“顺下终结”为主，缺乏“分球策应”的变化；

• 高低位配合缺失：教练组很少设计“克林根与艾顿的高低位连线”，导致两名内线无法形成“1+1>2”的效果；

• 临场调整迟钝：当对手“放空克林根”时，教练组未能及时叫暂停调整战术，任由进攻陷入混乱。

3. 球员习惯：“外线依赖症”难改

开拓者球员的“外线依赖症”，也让克林根的融入难上加难：

• 西蒙斯：作为球队“头号得分手”，他习惯“持球突破或投三分”，很少主动寻找内线队友；

• 格兰特：锋线核心更偏爱“中距离单打”，与克林根的“挡拆配合”屈指可数；

• 年轻球员：亨德森、夏普等新星更沉迷“个人表演”，忽视了“团队配合”的重要性。

业界讨论：“不会用大个子”是“重建期的阵痛”还是“致命失误”？

开拓者对克林根的“战术忽视”，引发了NBA圈的广泛讨论——有人认为这是“重建期的正常摸索”，更多人认为是“浪费天赋的致命失误”，但所有人都承认：“再不改变，开拓者的重建将‘事倍功半’。”

1. 支持派：“重建期需要时间磨合”

前开拓者球员、现评论员拉马库斯·阿尔德里奇（LaMarcus Aldridge）表示：“克林根才二年级，球队也在重建——教练组需要‘时间’找到他的使用说明书。当年我在开拓者，也花了两年才适应球队战术。”

ESPN分析师凯文·佩尔顿（Kevin Pelton）也认为：“开拓者的年轻球员太多，战术体系尚未成型。克林根的融入，需要‘循序渐进’。”

2. 反对派：“浪费天赋等于‘慢性自杀’”

匿名球探批评：“克林根是‘乐透秀级别’的天赋，放着不用就是‘犯罪’。开拓者重建的核心是‘培养年轻球员’，但‘不会用高个子’，只会让重建‘走弯路’。”

球迷则在社交媒体上愤怒留言：“我们有克林根这样的‘内线巨兽’，却打出了‘最烂的进攻’——教练组该‘下课’了！”

3. 中立派：“既是阵痛，也是警钟”

《俄勒冈人报》资深记者杰森·奎克（Jason Quick）指出：“开拓者的问题，是‘重建期球队的通病’——但‘不会用大个子’的警钟，必须敲响。如果他们不能在‘季后赛边缘’前找到答案，重建将‘遥遥无期’。”

未来展望：开拓者该如何“激活克林根”？

要让克林根从“隐形人”变成“进攻核心”，开拓者需要从“理念、战术、习惯”三方面“动刀”——这不仅是为了“赢球”，更是为了“兑现天赋”。

1. 短期调整：“增加挡拆与策应”

教练组应立即调整战术：

• 强化挡拆：让西蒙斯、亨德森多与克林根打挡拆，设计“顺下终结+分球外线”的双重选项；

• 开发策应：安排克林根在高位接球，通过“击地传球”或“直塞篮下”盘活艾顿、格兰特等队友；

• 限制外线出手：适当减少“低效三分”，将球权向“内线倾斜”，提升进攻效率。

2. 中期规划：“围绕克林根打造体系”

开拓者需明确“以克林根为轴”的建队思路：

• 战术核心：将克林根定位为“进攻发起点”，而非“终结点”，设计更多“高低位配合”“内外连线”；

• 阵容搭配：引进“能投三分、能跑位”的锋线（如交易得到一名3D球员），为克林根拉开空间；

• 培养习惯：通过训练强化球员的“传球意识”，让“找克林根”成为进攻的“本能反应”。

3. 长期愿景：“让克林根成为‘建队基石’”

克林根的天赋，足以支撑他成为“未来十年的内线核心”——开拓者若能“激活他”，不仅能提升战绩，更能为重建“奠定基石”。正如阿尔德里奇所说：“如果开拓者能‘用好克林根’，他们‘很快就能重返强队行列’。”

结语：当“高塔”不再隐形 开拓者的春天才会到来

开拓者对克林根的“战术忽视”，本质上是“理念的滞后”与“能力的短板”——他们拥有“重建的宝藏”，却因“不会挖掘”而让宝藏蒙尘。

正如解说员所言：“进攻没有层次感，是因为‘没有核心’；有克林根不会用，是因为‘没有用心’。”对于重建中的开拓者来说，激活克林根，不仅是一场“战术革命”，更是一次“对天赋的救赎”——只有当“高塔”不再隐形，当“内线优势”真正转化为“进攻火力”，他们的春天，才会真正到来。